सेकुलर सिविल कोड और मुस्लिम समाज

भारत देश के लिए एक सेकुलर सिविल कोड की स्थापना को साकार करना चाहिए। यही सही मायने में संविधान की मूल भावना के प्रति हमारे सम्मान की अभिव्यक्ति होगी। - डॉ. अभिषेक प्रताप सिंह

प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी ने स्वतंत्रता दिवस पर दिये गये संबोधन में हर वर्ष की तरह ही इस बार भी नई ऊर्जा, प्रतिबद्धता और दृढ़ संकल्प का प्रदर्शन किया। यह दर्शाता है कि सरकार पर उनका पूरा नियंत्रण है, और गठबंधन की स्थिरता और राजनीतिक शक्ति के बारे में गलत धारणाओं में कोई सच्चाई नहीं है। उन्होंने दोहराया कि “विकसित भारत 2047 केवल शब्द नहीं हैं, बल्कि 1.4 अरब लोगों के संकल्प और सपनों का प्रतिबिंब है“। उन्होंने भारत को दुनिया की तीसरी सबसे बड़ी अर्थव्यवस्था बनाने की बात कही। उन्होंने कृषि क्षेत्र, महिलाओं की सुरक्षा और देश में अस्थिरता पैदा करने के लिए बाहरी ताकतों के मंसूबों के बारे में बात की। 

एक और महत्वपूर्ण विषय की चर्चा करते हुए उन्होंने भारतीय संविधान के अधूरे एजेंडे का उल्लेख किया और देश में एक समान नागरिक संहिता लागू करने का आह्वान किया। उन्होंने कहा, “सर्वोच्च न्यायालय ने बार-बार समान नागरिक संहिता पर चर्चा की है, आदेश दिए हैं, क्योंकि देश का एक बड़ा वर्ग महसूस करता है, और यह सही भी है, कि वर्तमान नागरिक संहिता एक सांप्रदायिक नागरिक संहिता है और एक भेदभावपूर्ण नागरिक संहिता है। आधुनिक समाज में इसका कोई स्थान नहीं है। यह समय है एक “धर्मनिरपेक्ष नागरिक संहिता” की मांग और स्थापना हो, और फिर हम धार्मिक भेदभाव से मुक्त हो जाएंगे। दिलचस्प बात यह थी कि “धर्मनिरपेक्ष नागरिक संहिता“ वाक्यांश का उपयोग उनके भाषण में किया गया जो आधुनिक भारत के इतिहास में संभवत पहली बार है।

मोदी द्वारा सभी भारतीयों के लिए एक धर्मनिरपेक्ष नागरिक संहिता की बात संविधान सभा में बी.आर. अम्बेडकर द्वारा दिए गए तर्कों के अनुरूप है। 23 नवंबर, 1948 को, जब संविधान के मसौदे का अनुच्छेद 35, जिसमें समान नागरिक संहिता का आह्वान किया गया था, विधानसभा के समक्ष चर्चा के लिए आया, तो अम्बेडकर ने दृढ़ रुख अपनाया कि इसे सांप्रदायिक विमर्श में नहीं फंसना चाहिए। हुसैन इमाम और मुहम्मद इस्माइल साहिब जैसे सदस्यों द्वारा प्रस्तावित संशोधनों को खारिज करते हुए, अंबेडकर ने दोहराया कि उनके इस तर्क में कोई दम नहीं है कि “शरिया कानून पूरे भारत में अपरिवर्तनीय और समान था“। उन्होंने उन्हें याद दिलाया कि कई अन्य कानून जैसे आपराधिक प्रक्रिया संहिता, संपत्ति के हस्तांतरण का कानून और परक्राम्य उपकरण अधिनियम सभी भारतीयों पर लागू होते हैं, जो उनके जीवन के हर पहलू को कवर करते हैं। उन्होंने तर्क दिया कि 1937 में ब्रिटिश औपनिवेशिक सरकार द्वारा शरिया अधिनियम पारित होने तक, ब्रिटिश भारत के प्रांतों में अधिकांश मुसलमान हिंदू कानून का पालन करते थे। यहां तक कि एन.डब्ल्यू.एफ.पी. (आज का खैबर-पख्तूनख्वा) क्षेत्र भी 1935 तक शरिया के अधीन नहीं था। 

वहीं 1937 तक, भारत के बाकी हिस्सों में, संयुक्त प्रांतों, मध्य प्रांतों और बॉम्बे जैसे बड़े प्रांतों में जहां मुसलमान बड़ी संख्या में रहते थे, वे उत्तराधिकार के मामलों में और अन्य मौजूदा हिंदू कानूनों द्वारा शासित थे। अम्बेडकर उत्तरी मालाबार क्षेत्र में एक कानून का उल्लेख करते हैं जिसे मरुमक्कथयम कानून कहा जाता है जो हिंदुओं और मुसलमानों दोनों पर लागू होता था जिसके द्वारा केरल के लोगों द्वारा मातृसत्ता का पालन किया जाता था।

प्रधानमंत्री मोदी का इशारा विभिन्न धर्मो के पर्सनल लॉ में शादी, तलाक, संरक्षण और उत्तराधिकार जैसे विषयों को लेकर स्थापित विभिन्न नियमों से था जो कि संवैधानिक भावना और आर्टिकल 44 की परिकल्पना से बाहर हैं. संविधान सभा में अम्बेडकर का तर्क था कि समान नागरिक संहिता को सभी पर लागू होने वाले “एक धर्मनिरपेक्ष कानून” के रूप में देखा जाना चाहिए। इसलिए यदि यह आवश्यक पाया गया कि हिंदू कानून के कुछ हिस्सों को, चाहे वे किसी भी धर्म के हों, सभी नागरिकों पर लागू होने वाली एकल नागरिक संहिता विकसित करने के उद्देश्य से सबसे उपयुक्त पाए गए हैं, तो उन्हें नई नागरिक संहिता में शामिल किया गया है।

इसका मतलब किसी की धार्मिक भावना को ठेस पहुंचाना नहीं है, बल्कि ये एक बेहतर सिविल कोड के निर्माण की आवश्यकता से है।

1952 में पहली सरकार के गठन के बाद समान नागरिक संहिता लागू की जानी चाहिए थी। एम.सी. चागला, जो जवाहरलाल नेहरू की सरकार में शिक्षा मंत्री बने, ने जोर देकर कहा कि “अनुच्छेद 44 सरकार को बाध्य करने वाला एक अनिवार्य प्रावधान है, और इस प्रावधान को प्रभावी बनाना इसके लिए बाध्यकारी है।“ हालाँकि, जब 1954 में हिंदू कानून में सुधार के दौरान सबसे अच्छा अवसर आया तो नेहरू साहस नहीं जुटा सके। उन्होंने इस मुद्दे को टालते हुए तर्क दिया कि “मुझे नहीं लगता कि भारत में मेरे लिए इसे आगे बढ़ाने की कोशिश करने का समय आ गया है।“

उसके बाद से यह मामला राजनीतिक तूल पकड़ता जा रहा है। इस्लाम में परिवर्तित होकर बहुविवाह में लिप्त हिंदू पुरुषों के मामलों को कई बार अदालतों में ले जाया गया। अदालतों ने बार-बार सरकार से कहा कि नागरिक कानून सुधार केवल किसी एक धर्म से संबंधित मामला नहीं है और इसलिए एक समान संहिता आवश्यक है।

सरला मुद्गल बनाम भारत संघ (1995) में सर्वोच्च न्यायालय ने कहा था कि “जब 80 प्रतिशत से अधिक नागरिकों को पहले ही संहिताबद्ध व्यक्तिगत कानून के तहत लाया जा चुका है, तो सभी नागरिकों के लिए समान नागरिक संहिता की शुरूआत को स्थगित रखने का कोई औचित्य नहीं है।“ 2003 में जॉन वल्लामट्टम बनाम भारत संघ मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने फिर कहा था कि “यह खेद का विषय है कि संविधान के अनुच्छेद 44 को प्रभावी नहीं किया गया है“। विभिन्न व्यक्तिगत कानूनों के कारण प्रचलित भ्रम पर प्रकाश डालते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने अक्टूबर 2015 में सरकार से पूछा कि क्या वे एक समान नागरिक संहिता लागू करने के लिए तैयार हैं। आप इसे फ्रेम और लागू क्यों नहीं करते?

सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणियों के आधार पर, भारतीय मुस्लिम महिला सुधार आंदोलनकारी ने नवंबर 2015 में प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी को एक पत्र लिखा था, जिसमें कहा गया था कि “कुछ रूढ़िवादी और पितष्सत्तात्मक पुरुषों ने मुस्लिम पर्सनल लॉ में सुधार के किसी भी प्रयास को रोक दिया है। इस प्रक्रिया में, मुस्लिम महिलाओं को उनके कुरानिक अधिकारों के साथ-साथ समान भारतीय नागरिकों के रूप में उनके अधिकारों से वंचित किया गया है। हमें यह समझना होगा, व्यक्तिगत कानूनों के संहिताकरण का धर्म से कोई लेना-देना नहीं है। यह लैंगिक न्याय की दिशा में एक कदम है, और एक धर्मनिरपेक्ष सिविल कोर्ट समय की आवश्यकता है, जैसा कि प्रधानमंत्री मोदी ने बताया है। इस दिशा में सभी राजनीतिक दलों को दूरदर्शिता और राजनीतिक परिपक्वता का परिचय देना चाहिए, तथा मुस्लिम समाज के उदारवादी विचारों को भी इस तर्क को आगे बढ़ते हुए भारत देश के लिए एक सेकुलर सिविल कोड की स्थापना को साकार करना चाहिए। यही सही मायने में संविधान की मूल भावना के प्रति हमारे सम्मान की अभिव्यक्ति होगी। 

(लेखक, दिल्ली विश्वविद्यालय में राजनीति विज्ञान के अध्यापक हैं।)

Share This